Tautología [I].

 [by Google]

B)

1.- También, prosigue Rosset, tendría que ser útil preguntarse por lo que la tautología no es [A=A]. Existen formas de discurso que, diferentes de la tautología, han sido asimiladas a ella. La perogrullada, el pleonasmo, la redundancia, la petición de principio, el truismo, la tautología didáctica, como falsas tautologías, son explicadas por Rosset en su texto.

a) La Perogrullada, verdad de ‘Don Pero Grullo’: “afirmación cuya evidencia solamente formal se presta a la risa” [dic. Robert]. Debe pues contar con un elemento cómico que no se ve en la tautología y puede erróneamente ser interpretada como ‘truismo’. La perogrullada también como variación imaginaria. La diferencia que separa la tautología de la perogrullada es que mientras la primera repite abiertamente lo mismo, la segunda lo repite esforzándose por hacerlo pasar por otro, suscitando un instante de alucinación de una diferencia. La perogrullada es una tautología disfrazada, una tautología que no admitiría que es tautológica, una negación de la tautología en el seno mismo de la tautología. Es una tautología invertida, un intento de desmentido de la tautología [A≠A]. Estaría así, la perogrullada próxima con el género de las pseudo-tautologías.

b) Igual que el Pleonasmo, forma más general de la perogrullada, que implica menos jocosidad y más torpeza por ser el pleonasmo a menudo involuntario. [Los reyes del pleonasmo serían, para Rosset, los detectives Dupont y Dupond de los comics de Hergé].

c) La Redundancia, tiene que ver con el pleonasmo que enuncia una sola cosa sin dejar de creer que enuncia dos.

d) La Petición de principio, que es también una pseudo-tautología, presenta la particularidad, dice Rosset, de ser menos una confusión terminológica que una confusión que toca el razonamiento. La ilusión de la petición de principio consiste en operar una distancia imaginaria entre lo que debe ser probado y el argumento que supuestamente lo prueba, que muestra no ser más una repetición obstinada de la opinión de la que debería probarse la validez. Demostrar A a partir de A.

e) El Truismo podría no formar parte del género de las pseudo-tautologías, pues no consiste en decir de otra manera lo que sólo puede ser dicho por su propio decir, sino enunciar, bajo un modo enfático que las hace ridículas, banalidades evidentes para todo el mundo. La esencia del truismo reside en pretender suscitar la ilusión de un ‘dicho de otra forma’ allí donde una verdad es enunciada en su versión más elemental, es decir a presentar como metáfora lo que no es más que una repetición.

f) Y finalmente, lo que Rosset denomina la Tautología didáctica, o edificante, que consistiría en enunciar proverbios bajo la forma de la tautología. Pero es la forma más alejada de la tautología porque ésta pretende atraer la atención sobre el hecho de que una cosa cualquiera es la cosa que es, sin que haya posibilidad alguna de modificación o de alteración. No siendo el caso de los ‘proverbios tautológicos’ que pretenden subrayar una verdad sin relación con lo que enuncia literalmente una pseudo-tautología, que sólo es convocada aquí, por Rosset, para ilustrar la enseñanza de verdad. Son evidencias, pero no tienen relación directa con la evidencia enunciada por la tautología.

*

Tras la revisión de las falsas tautologías, la conclusión es que la tautología, o el principio de identidad, no se traduce por la fórmula «A = A», igualdad que requeriría dos términos, sino por la de «A es A», A es él mismo el mismo.

La fórmula [A es A] es, por lo tanto, la expresión justa de toda realidad, el ser es lo que es y el no ser lo que no es [Parménides]. Es vano pedir a la filosofía otra definición de la palabra ‘real’ que no puede ser definida más que por su propio hecho de ser real. Definición ‘minimalista’ y ‘nominalista’, que asocia la idea de realidad a la de singularidad. Pero la definición de lo real, afina Rosset, es justamente el ser sin definición.

[by Google]

[continuará]